Я приняла поручение и встретилась со своим подзащитным. Дело было неординарным, обстоятельства необходимо было выяснить очень подробно. По информации следствия ДТП произошло на трассе М-7, вне населенного пункта, перед въездом в г. Покров, поздней осенью, в темное время суток. Погибшая молодая женщина с ребенком на руках перебегала дорогу и была сбита автомобилем под управлением моего клиента. Сам он сначала говорил, что пешеходов сбила «фура, которая его подрезала».

Предварительное следствие

Обвинение было предъявлено по ч.5 ст.264 УК РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее смерть двух и более лиц; максимальное наказание — до 7 лет лишения свободы).

Судебное разбирательство

Я встретилась с подзащитным и разъяснила, что доказательств в пользу его версии с “фурой” практически нет. В то же время в ДТП просматривается явная вина погибшей женщины, которая с ребенком на руках перебегала федеральную трассу, хотя недалеко был надземный переход. Действительно, поведение погибшей было совершенно непредсказуемым, поскольку ни один разумный человек не стал бы переходить шоссе в этом месте.

Мой подзащитный согласился с тем, что наезд совершен именно им. Мы обсудили позицию и решили, что с учетом выводов экспертиз отрицать вину неразумно. Поскольку в организме у переходившей трассу в неположенном месте женщины было обнаружено значительное содержание алкоголя, суд должен был учесть вину пешехода. Такую позицию мой подзащитный и занял в суде.

Потерпевшей была признана мама и бабушка погибших, к горю которой невозможно не испытывать сочувствия. Она не отрицала, что ее дочь имела склонность к спиртному, могла вести себя неадекватно. Потерпевшая согласилась принять посильную для моего клиента компенсацию за похороны. Избрание наказания оставила на усмотрение суда.

Решение суда

Такой приговор полностью устроил доверителя. В настоящее время приговор вступил в силу.

Сообщение Дело по ДТП со смертельным исходом появились сначала на Адвокат Анна Кацман.

Адвокат по ДТП (автоюрист) необходим практически каждому лицу, попавшему в ДТП или владеющему автомобилем-участником происшествия. Правоотношения, связанные с ДТП, регулируются нормами административного, уголовного и гражданского права. В административном порядке рассматриваются нарушения правил дорожного движения, влекущие административную ответственность. Помощь, оказываемая мной в этом случае, описана на странице «Адвокат по нарушениям ПДД». Услуги, предоставляемые при рассмотрении дела в уголовном порядке (нарушения ПДД, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью или смерть), приведены на странице «Уголовный адвокат по ДТП».

В гражданском порядке рассматриваются вопросы по возмещению имущественного вреда, вреда здоровью, компенсации морального вреда, взаимоотношения со страховыми организациями. Все эти правоотношения регулируются главой 59 Гражданского кодекса РФ.

Гражданский адвокат по ДТП (автоюрист), я работаю на территории Московской и Владимирской областей и в соседних регионах. Мой офис находится в г. Орехово-Зуево.

Я предоставляю следующие услуги.

Консультирую по вопросам, связанным с возмещением причиненного вреда как владельцам транспортных средств, так и потерпевшим.

Участвую в делах:

• о взыскании материального ущерба, ущерба (вреда) здоровью, компенсации морального вреда в результате ДТП;
• по спорам об ответственности за вред владельцев источников повышенной опасности (транспортных средств), в том числе при отсутствии вины;
• по спорам об ответственности предприятия, учреждения за ущерб, причиненный его работником в результате ДТП;
• о спорах об ответственности за ущерб, причиненный несовершеннолетними в результате ДТП;
• по спорам о взыскании материального ущерба, ущерба здоровью, компенсации морального вреда в связи с ДТП в порядке регресса;
• по спорам о возмещении вреда в результате смерти кормильца в связи с ДТП.

Цена на услугу приведена на странице «Услуги и цены».

Сообщение Гражданский адвокат по ДТП (автоюрист) появились сначала на Адвокат Анна Кацман.

До недавнего времени была распространена рискованная для продавца практика продажи автомобиля по доверенности. Дело № 2-604/17, рассмотренное Таганским судом г. Москвы, — пример того, как такая форма продажи обернулась материальными потерями. Мало того, продавца сравнили с известной Марой Багдасарян.

Обращение и обстоятельства дела

Реакция клиента на предъявление иска

По ч.1 ст.1079, ст.1100 ГК РФ при ДТП владелец транспортного средства несет ответственность за материальный ущерб и моральный вред независимо от вины. Владельцем является не только собственник, но и лицо, управляющее автомобилем по доверенности.

Из ответа ГИБДД на мой запрос следовало, что на момент ДТП мой доверитель действительно являлся собственником автомобиля. Никаких упоминаний о доверенности мы в документах ГИБДД не нашли. Таким образом, мы не смогли получить доказательств того, что титульным владельцем автомашины являлось другое лицо.

Мой доверитель понимал, что проявил неосмотрительность при отчуждении машины. Он был готов на возмещение ущерба в разумных пределах. Я довела его позицию до стороны истца, но понимания не нашла. Более того, исковые требования были увеличены. В итоге истец просил компенсировать моральный вред в размере 500 000 руб. Материальный ущерб (утрату заработка) он оценил суммой 121 418 руб., расходы на лечение и медикаменты – около 8 000 руб., расходы на представителя – 100 000 руб.

Судебное разбирательство

Из материала административного расследования выяснились важные подробности. В документах о времени ДТП имелось расхождение: в одних указано 22.00, в других — 23.00. Камерами видеонаблюдения на пр. Мира между 22.00 и 23.00 зафиксирован двигавшийся к центру Москвы автомобиль «Мерседес-Бенц». Его государственный регистрационный знак (ГРЗ) совпадал с ГРЗ автомобиля, зарегистрированного на ответчика.

Однако на видеозаписи самого ДТП номера автомобиля, столкнувшегося с машиной под управлением истца, не видно. Из просмотра видеозаписи ДТП в суде выяснилось, что темный внедорожник, двигаясь на большой скорости с нарушением правил проезда перекрестков, задел совершающий поворот легковой автомобиль. Далее он, не останавливаясь, продолжил движение по проспекту Мира. То есть, машина под управлением виновника ДТП была лишь похожа на зарегистрированный на ответчика автомобиль по цвету и типу кузова, но номеров на видеозаписи не зафиксировано. Этот автомобиль так и не был задержан, водитель, управлявший автомобилем, не установлен. Дело происходило в предновогодние дни, когда, несмотря на поздний вечер, движение в центре Москвы достаточно оживленное. Остается лишь догадываться, почему автомобиль не был задержан, а водитель — не установлен.  Удивительно, что в процессе административного расследования моего доверителя не вызвали и не опросили.

В качестве свидетеля в суде был допрошен занимавшийся административным расследованием инспектор ГИБДД. Он показал, что номер автомобиля виновника ДТП ему не известен. По словам инспектора этот номер «отвалился» при ДТП и находится в другом подразделении ГИБДД. В суд указанный номер так и не был представлен. Свидетель не смог пояснить, почему в таком случае в постановлении о прекращении производства об административном правонарушении он указал ГРЗ автомобиля, принадлежащего ответчику.

Позиция  ответчика

Основная: ГРЗ автомобиля, столкнувшегося с машиной под управлением истца, не установлен. Участие зарегистрированного на имя ответчика «Мерседеса» в ДТП не доказано. Мы просим полностью отказать в иске.

Вторая линия защиты. Если суд не согласится с указанными доводами, ответственность за причинение материального вреда (утраченного заработка и расходов на лечение истца) несет страховая организация. Ответственность РСА вытекает из Закона об ОСАГО (ст.18 п.1). Утрата заработка должна возмещаться лишь в размере прожиточного минимума за период нетрудоспособности истца. В соответствии со ст.1086 ГК РФ она должна составлять 28 093 руб. Напомню, истец заявил иск о взыскании утраченного заработка в размере 121 418 руб., причем требование было предъявлено к моему доверителю. Мы считали, что заявленная в иске сумма заработка не подтверждается надлежащими документами.

Расходы на лечение, по нашему мнению, не подлежали возмещению, так как не были доказаны истцом. Истец предъявил чрезмерно завышенные требования о компенсации морального вреда (500 000 руб.).  Учитывая материальное положение моего доверителя, размер компенсации должен быть снижен до разумных пределов (в несколько раз). Ответчик частично признавал эти требования. Такая позиция основывалась на факте регистрации автомобиля на имя ответчика, при этом во время ДТП автомобиль не был в его пользовании. Требования о возмещении расходов на представителя удовлетворению не подлежат, поскольку не доказаны.

Судебные постановления

Суд отказал в иске к РСА. В решении это мотивировано тем, что вред истцу причинен по вине ответчика. Меня удивил такой вывод, поскольку никакими документами не было установлено, что ответчик, мой доверитель, управлял автомобилем в момент ДТП. Кроме того, даже вина страхователя не освобождает страховщика от обязанности по компенсации вреда потерпевшему, иначе утрачивается смысл ОСАГО.

Обжалование решения суда

Наша позиция осталась той же, что и в суде первой инстанции. Также мы считали, что размер морального вреда, определенный судом первой инстанции, подлежит уменьшению.

Мосгорсуд частично удовлетворил жалобу. Решение суда первой инстанции было изменено. Ущерб в виде утраты заработка истца был взыскан с РСА. Апелляционная инстанция снизила размер утраченного заработка до 28 093 руб. В иске о возмещении расходов на лечение было отказано. В этой части согласившийся с нашими доводами Мосгорсуд сослался на п.1 ст.18 ФЗ «Об ОСАГО» и ст. 1086 ГК РФ.

Соразмерно была уменьшена взысканная с моего доверителя госпошлина. Она снизилась с 4 328 руб. до 300 руб. В остальном решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В итоге вместо заявленных 730 00 руб. с ответчика было взыскано 100 000 руб. и вместо 4 328 руб. госпошлины — 300 руб.

Примечания

* Дело № 2-604/17 запомнилось еще и потому, что в судебном заседании в Таганском суде председательствующая сравнила моего доверителя с Марой Багдасарян. На сохранившейся аудиозаписи заседания слышно, что мне пришлось «включить эмоции» и объяснить суду что ответчик — единственный кормилец многодетной семьи из городка районного подчинения и не имеет ничего общего ни со стритрейсерами, ни с детьми столичных олигархов. Да и старенький «Мерседес» ничем не похож на новейший «Гелендваген». Я считала, что дала убедительные объяснения, но они не были приняты во внимание судом первой инстанции. Отрадно, что апелляционный суд поправил молодую коллегу.

* Замечу, что по ходу дела можно было достичь мирового соглашения к взаимному удовлетворению сторон. Это позволило бы избежать длительного, затратного и достаточно нервного судебного процесса.

Сообщение Возмещение ущерба при ДТП появились сначала на Адвокат Анна Кацман.