Московский областной суд. Дело № 33-2074/2024.
Исковое заявление
В 2023 году ко мне обратилась молодая женщина — индивидуальный предприниматель. Бывший муж предъявил к ней иск о разделе бизнеса. Требования заключались во взыскании с бывшей супруги половины всех средств, которые были указаны в графе «Кредит» банковского счета ее ИП, т.е., все средства за три года, которые предшествовали разрыву семейных отношений. Требуемая сумма составляла 2 415 775 руб. Оказалось, что это не первый спор бывших супругов о разделе имущества. Год назад суд уже разделил их обязательства по автокредитам.Исковые требования мне сразу показались абсурдными и незаконными. На момент предъявления иска на банковском счету моей доверительницы было всего несколько десятков тысяч рублей. По закону разделу подлежит лишь имущество, имеющееся в наличии на момент рассмотрения дела. Супруг вправе претендовать на долю в ином имуществе только том случае, если другой распорядился им вопреки интересам семьи. Но факт сокрытия или распоряжения имуществом против интересов семьи должен быть доказан. Вопреки требованиям закона наши оппоненты (бывший муж моей подзащитной и ее представитель) расценили все поступавшие на счет ответчика средства как прибыль и потребовали их разделить.
Возражение на заявление
В возражении на иск я изложила нашу позицию со ссылкой на нормы закона. Истцом и его представителем совершенно не были учтены расходы как на бизнес, так и на семью, в которой был общий несовершеннолетний на момент распада семьи ребенок. На этом основании мы просили в иске отказать. Иск я считала недоказанным, поскольку семья содержалась только на доходы от бизнеса бывшей супруги. Истец бездоказательно утверждал обратное.В подобных случаях бремя доказывания лежит на истце. Несмотря на это суд предложил нам представить доказательства расходов ответчика. Моя доверительница провела титаническую работу: были собраны все документы, раскрывающие расходы на бизнес и семью, составлена их сводная таблица. Собранные и представленные документы составили более половины трехтомного дела.
Истец уточнил иск и просил учесть только расходы ответчика на бизнес. Он не счел необходимым учитывать подтвержденные чеками и квитанциями расходы на семью.
Решение суда
Суд первой инстанции принял решение, которым разделил лишь денежные средства, находившиеся на счете моей доверительницы на момент распада семьи, и взыскал в пользу истца всего 45 000 руб., сумму, более чем в 50 раз меньшую заявленной в иске.Истец подал апелляционную жалобу, оставленную без удовлетворения Московским областным судом. Решение вступило в законную силу.
Дело примечательно тем, что с учетом ст. 56 ГПК РФ , обязывающей каждую из сторон доказывать обстоятельства, на которые она ссылается, мы решили представить доказательства, подтверждающие нашу позицию.
Это повлияло на решение суда.